|
《中國現代文學三十年》讀后感1000字！
今天凌晨兩點十八分，我讀完了《中國現代文學三十年》。此書初版于1987年（那正是錢理群、陳平原、黃子平三人提出“二十世紀中國文學”這一命題的時候），1998年推出修訂本，2016年第46次印刷的時候又做了較多修改。作為教育部推薦的中文專業本科教材，這本書影響很大，很多學校把它作為研究生入學考試的指定或默認的參考書。三位作者都是王瑤先生的弟子，“在一些重要問題認識上自有一種默契”（錢理群：《矛盾與困惑中的寫作——＜中國現代文學三十年＞筆談》）。目前現代文學教材非常多，《三十年》無疑是其中數一數二的杰作。讀完此書會對現代文學本身，以及影響它發展的內部、外部因素有一個整體的把握，而又不至于太淺（當然還需要讀作品，否則單看文本的分析會很空洞）。
但是我總會看到一些似乎與文學無關的東西，我也因此發出感慨，就是，我們的學術研究什么時候才能真正地獨立于z治？在一些大家都能想到的地方，其論述小心翼翼躡手躡腳。大段大段的論述之后，其實結論已經很明顯了，但作者就是不說（這讓我想起了陳丹青評價中國的文人畫，說那是一種“聰明絕頂的語焉不詳”）。令人讀來非常不爽甚至心生鄙夷。而且這種小心甚至導致了對于文學理論當中一些是非問題的誤判（這樣的看法是建立在我淺薄的學識的基礎之上的，可能存在偏頗甚至錯誤）。
再有就是由于不能真正獨立而導致的批評的“雙標”。印象比較深刻的是介紹向林冰對“民族形式的中心源泉”的看法時，直接就說他的觀點是“偏狹”、“錯誤”的，否定的語氣用得非常決然。對于明顯的是非問題的評判，我認為需要這種“決然”，因為真理是學術唯一的尺子。對就是對，不對就是不對，應該明確地交代清楚。辛德勇老師說：“學術在我心中，就是求真，不求真就不是學術，而是權術、騙術。求真就衹能講真話，就學術論學術，不會有任何師生門派之類的觀念作祟。我衹想做一個真實的人。”（公眾號“辛德勇自述”：《晨思錄之三十三》）。但是本書的寫作，針對部分大家都能想到的文學現象的評價，是做不到這種徹底的“決然”的，作者說來說去就是戳不到痛點，看得我很難受。這也是讓我覺得遺憾的地方。
我大致了解中國知識分子（尤其是人文學科的知識分子）說話的難處，所以對于以上淺薄的指摘，批評之余稍加思考，其實同情與理解還是占了上峰的。對于我的那個疑問（學術何時才能獨立于z治），在如今這個大環境下，我是持悲觀態度的。但是把目光稍微放遠一點，好的學術環境不是沒有，真正投身學術并且放下亂七八糟的利害得失、對真理孜孜以求的人，也還是有很多的，他們的著述也不會被輕易埋沒。這點想頭，又很給了我投身中文系的力量。
|
