|
《創造一個新的文明》讀后感1000字讀了《第三次浪潮》大概讓我對這本書的預期有些高了。前半部分的內容還不錯，后半部分包括結論確實是讓我覺得很失望。在這里單就阿爾溫·托夫勒和海蒂·托夫勒關于社會主義和未來文明之間的關系談一談我的理解，作者認為，社會主義和一種新的文明形態，也就是信息革命所創造的一種不同于工業文明的新型文明之間是根本不相容的。
具體看來，社會主義和這種新文明類型之間的不相容主要表現，社會主義的三塊基石與新文明形態之間存在的三個沖突：沖突一是一種財產悖論，傳統的社會主義者鮮明地提出財產的集體所有制來反對私有制，然而，隨著后工業時代的到來，知識成為最重要的財產形式，它是無形的、超級符號性的，它使得關于財產的集體化、國有化的討論變得不合時宜；沖突二是中央計劃與知識經濟的矛盾，中央計劃不僅缺乏知識、缺乏計算，而且，官僚主義對于經濟生產的影響使得計劃本身是反知識的，因為經濟生產的直接目的不是滿足市場需要，而是成為政府官員的政績；沖突三在于傳統的社會主義所堅持的唯物主義對腦力勞動的鄙棄，和知識經濟所依賴的普遍化的腦力勞動之間的矛盾，根據作者的表述，歷史唯物主義自負地強調硬件的重要性，從而貶損農業和智能勞動，甚至還經常貶損服務行業和白領工作，從而無法容納日益普及并且主導性的知識經濟。
我認為上述質疑頗具代表性，它表達了西方學者對于文明和社會主義之間內在關聯的一種解構，但是很顯然，對于社會主義的理論和實踐，存在一些根本的誤解，我在這里只需要列出兩點。首先，它對于社會主義的理論來源，馬克思主義、歷史唯物主義存在嚴重誤讀。
作者混淆了解讀歷史唯物主義和勞動價值論這兩個不同的理論，前者針對的是社會歷史規律的總體闡釋，是對推動整個社會運轉的根本動力的一種本體論解釋，后者針對的則是生產領域的價值問題，而作者武斷地根據“經濟基礎決定上層建筑”來推導“勞動決定價值”，片面地把創造價值的勞動僅僅理解為所謂的物質勞動、體力勞動，這根本就是對馬克思“兩大發現”的的混亂闡釋；而且作者對于勞動價值論中一般勞動的內涵也缺乏恰當的解讀，根本沒有認識到馬克思所說的勞動一般完全可以采取智力、發明和創造等完全可以采取“intellectual labor”的形式，那么，作者關于歷史唯物主義的解讀本身就是錯的，以他們所認為的歷史唯物主義的基本觀點來推論社會主義和新文明形態的生產基礎、和第三次浪潮所創造的知識經濟不相容的結論就是錯誤的。
其次，作者混淆了社會主義的理念和社會主義的實踐，他把社會主義在實踐過程中出現的問題，尤其是在蘇聯的實踐過程中出現的問題，如計劃體制的僵化、官僚主義的盛行，歸于社會主義理念本身的缺陷，卻忽視了蘇聯的社會主義實踐對于社會主義理念本身的偏離，那么，以社會主義在實踐中產生的種種問題來指責社會主義理念本身的合理性，或者把蘇聯的社會主義這一特定的、特殊的實踐當做一種能夠代表社會主義的普遍化的模式，進而通過揭露蘇聯社會主義的內在缺陷來全面否定社會主義理念本身的合理性，實在是顯得過于片面。
|
